養不教，父之過

三字經裡最常被引用的一段應就是: 養不教，父之過；教不嚴，師之惰。在此第一句，點出父母不能只養不教，卻沒有說該怎麼教? 不過第2句倒是清楚的要老師應嚴格管教。作者是不是認為教養之責由父母唱白臉，老師扮黑臉呢?

論語裡有一段公案很耐人尋味，那是講曾子的故事，曾子被父親打昏了過去，醒來第一件事卻是怕父母擔心，於是趕快在父母房間得隔壁彈琴，心想父母若聽到琴聲便可知自己無恙了。結果孔子知道了卻大罵曾子愚孝，孔子說: 若是父母打的輕，那就隨他們打，但若父母情緒失去控制下手重了，就應趕快逃，免得不小心被打死了，將陷父母於不義，更是大不孝! 從此故事，我們倒是可以看到在中國古代，父母打孩子是天經地義的事。

西方的文化呢似乎也是同樣的想法，在聖經的箴言中，有幾節談到管教的都和(杖打)相連: 如13章24節，不忍用杖打兒子的，是恨惡他；疼愛兒子的，隨時管教。又如22章15節，愚蒙迷住孩童的心，用管教的杖可以遠遠趕除。還有29章15節，杖打和責備能增加智慧，放縱的兒子使母親羞愧。

不過梁實秋先生早在70年前寫的小品文名為(孩子)中就提到: 體罰之制早已被人唾棄，以其不合兒童心理健康之故。但他再其後卻接著講了一個在百貨商店撒野的孩子，父母等一干人都沒法搞定，後來請來一個兒童心理學專家在孩子身邊低聲講一句話，孩子變聽話了，專家到底說了什麼呢? 跌破人眼鏡的，他說的是:你若不下馬，我打碎你的腦殼。在下一段，梁實秋接著說約翰．孫博士主張不廢體罰，他(孫博士)以為體罰的妙處在於直接了當!

所以其實我們可以從文中窺之，梁先生雖說體罰不合潮流，但對當代父母(孝子)的行為是大大不敢苟同，70年後的我們是不是和梁公有同樣的感慨呢? 體罰確實對孩子有傷害，但怎麼樣才可以既不傷害孩子的身體，也不傷害他的心理，但還是達到了(教)的目的呢? 這確實不是三言兩語就可說明的一門學問。

我只能鼓勵父母們，誰能無過? 在教養的路上，父母當然會犯很多的錯，但要知過能改，不要一犯再犯，且永遠不要懈怠! 父母是天職，一份不能辭職的工作，教養每個階段的孩子各有不同挑戰，寶寶版的父母才是起步，父母要跟著孩子一起學習，學習這個階段孩子的發展、需要、教養技巧等等，除了學習教養新知，古早的、長輩的叮嚀也不全然不可信。總之，多觀察、多聽演講、多看文章，
若能隨時反省、改正過錯，這父母就起碼有八十分了。